Město Jaroměř
otevřený dopis pro starostu města radu města
Náměstí
ČSA
551 01 Jaroměř
Vážený pane starosto, vážená městská rado,
obdržel jsem usnesení rady města 841/27/2004 z jejího jednání dne
27.10.2004, kterého jsem se zúčastnil, při projednávání problematiky dotace na
financování rekonstrukce divadla. Se závěry z jednání zásadně nesouhlasím, neboť
neodrážejí skutečný stav věci.
Zástupce města si prohlédl originály faktur ve spořitelně v Náchodě, kde byla
provedena duplicitní platba. V usnesení rady č. 725/23/2004 uvádíte, že
duplicitní plat- ba byla provedena proto, že jsem znovu podepsal faktury s datem
12.8.2003 a tím jsem zmátl pracovníky města.Ve spořitelně jsou však faktury, dle
kterých se podruhé prováděla platba, bez mnou uvedeného data, jedná se o
originály faktur z mé operativní evidence, s mou číselnou řadou, které jsem na
vyžádání předal na finanční odbor města. Faktury měly být založeny na tomto
odboru, jako výměna za údajné kopie. Jak a proč se dostaly k p. Brožovi nevím a
nemohl jsem to nijak ovlivnit.
Dále uvádíte, že dne 12.8.2003 jsem předal na Městský úřad originály 6
faktur, což je pravda, jednalo se o 2 x 3 faktury k proplacení za práce
provedené v červenci 2004. Pokud by 3 originály faktur měly být za práce
provedené v červnu a již zaplacené, musel bych tento den přinést faktur 9. Toto
však není podstata věci, pouze to do- kumentuje nepřesnosti při posuzování věci,
které se odrazily v konečném usnesení rady města.
Při kontrole faktur na finančním odboru a u p. Brože jsem zjistil následující
:
- všechny faktury, které jsem předával k proplacení mají naprosto stejný
text, na žádné faktuře jsem neuvedl datum
- podací razítko na fakturách je poprvé a jedinkrát dne 4.6.2003 o
potom pouze na problematických fakturách s datem 14.8.2003 a datem likvidace
od p.Brože ze dne 15.8.2003
- 3 faktury ve spořitelně jsou originály z mé operativní evidence, s mou
číselnou řadou, stejné faktury založené v evidenci města mají úplně odlišný
text mé likvidace, navíc mají dodatečně tužkou dopsanou mou evidenční číselnou
řadu, kterou jsem však nepsal já
- problematické faktury mají na všech originálech i kopiích originály
podacího razítka 14.8.2003 a originální podpis s datem likvidace 15.8.2003 od
p. Brože, na jiných fakturách tomu tak není, je třeba si položit otázku proč
je tomu tak ?
- v operativní evidenci pana Brože jsou založeny kopie původních faktur
likvidovaných 4.7.2003, bez podacího razítka, bez jeho likvidace. Vedle nich
jsou založeny stejné faktury, okopírované z originálů, které jsou ve
spořitelně. S originálním likvi- dačním razítkem 14.8.2003 a podpisem p. Brože
ze dne 15.8.2003
- jedinými originály, s atypickým textem mé likvidace a s dodatečně / ne
mnou / dopsanými čísly mé číselné řady jsou založen v účtárně města. Jedná se
o čtvrté originály, které jsem podepsal na vyžádání panu Brožovi, když jsem si
od něho vyz- vedával kopie faktur, za originály předané dříve. Podpis na tyto
faktury jsem dal až po datu 15.8.2003, neboť kopie s tímto originálním
likvidačním razítkem a podpisem p. Brože mám ve své evidenci. Datum 12.8.2003
je na těchto třech fakturách dopsán dodatečně proto, aby před- cházel datum
likvidace faktur p. Brožem. Byl jsem přesvědčen, že faktury zůstanou ve složce
p.Brože, a nikdy by mně nenapadlo, že je předá opět na finanční odbor města.
Kde se u p. Brože objevily čtvrté originály faktur mně není známo.
- p. Brož nemá ve své složce vedenou přehlednou evidenci s čísly
faktur
- p. Brož nemá ve své evidenci vůbec založeny faktury s koncovými čísly
48,49,50,51 a 53, které město za rekonstrukci divadla zaplatilo. Z uvedených
údajů vyplývá, že podstata problému je u pracovníků mětského úřa- du, v jejich
nepřehledné evidenci a nedostatečné kontrole. Nemohu připustit závěr, dle
kterého jsem z vytáhl ze své složky operativní evidence po uplynutí více než
měsíce tři faktury a předal je na městský úřad znovu k proplacení.
Takový nepořádek jsem v dokladech v žádném případě neměl, což dokládá moje
pečlivě a přehledně vedená složka faktur. Stejná pečlivost v evidenci na odboru
OISMM však do dnešního dne, více než po roce od ukončení stavby a po kontrole
finančního úřadu, není. O tom jsem se v minulém týdnu, když jsem porovnával
příslušné doklady osobně přesvědčil. Rada města bohužel ne.
Opětovně vás proto žádám, aby závěry z jednání rady města pokud možno
objektivně odrážely skutečnost a rada města nesváděla na mě prvotní příčinu
nedostatků při proplácení některých prací za rekonstrukci divadla.
S pozdravem
Ing. Josef Havrda
V Jaroměři : 7.11.2004
