Schází mi, někde stranou, poblíž či na soše, ale přeci jen nějaká důstojná tabulka se jménem člověka, který peníze na tuto sochu věnoval.

Pro Petra. Váš dotaz sice nepatří do této diskuse, přesto odpovím. Ptáte se přesně jako paní Jelínková na zastupitelstvu a já Vám odpovím tak jako jsem odpověděl na jednání zastupitelstva. Paní Jelínková ve svém domě prováděla půdní vestavbu. Jeden jaroměřský občan mi napsal, že to dělá bez povolení. Město Jaroměř je vlastníkem sousedních nemovitostí a proto je přímým účastníkem stavebního řízení. Nahlédl jsem do složky jak úředníci města plní své povinnosti a současně se přesvědčil, zda pisatel má či nemá pravdu. Zjistil jsem, že stavba byla řádně povolena, úředníci nic nezanedbali a pisatel měl špatné informace. To je vše. Jako statutární zástupce města jsem měl nejen právo do složky nahlédnout, ale i povinnost toto oznámení prošetřit. Nevím proč z toho někdo dělá aféru.

Mám nápad: co místo úvah o tom, kdo byl před půldruha desetiletím a dříve v jaké straně a proč, se porozhlédnout, kdo a co a jak za těch čtrnáct let pro město a pro lidi v něm udělal? Nebo je čtrnáct let málo na to, aby se poznalo, jak to kdo myslí? - A ještě něco: znáte někdo dnes podnikatele nebo živnostníka (a že jich po městě je), kteří podnikají pro obecné blaho, aniž by mysleli na výhody, které j i m z toho vyplývají? Jsou proto odsouzeníhodní?

petr jezek: Znam spoustu lidi, kteri proste neudelali to, o cem se tu bavime. A ti co do strany vstoupili byli proste stranici. jednoduche. nebo snad to neni pravda???!!! A kdyz tvrdite, ze to proste muselo byt, aby byli jiste vyhody, tak pak tvrdim, ze stejne se ti lide mohou chovat i dnes!!! Kde mate jistotu, ze to nedelaji dnes kvuli stejnym phnutkam? O to tu jde.

Petr Jezek - To je stale to same. Drive byt ve strane kvuli tomu aby deti mohli studovat atd = zistne duvody. Jak pak tedy vite, ze nekdo kdo byl driv ze zistnych duvodu ve strane, neni z tech samych duvodu ve strane jine? Nebo snad driv nabouraval stranu zevnitr? :-) Mam sve mineni o takovych lidech (driv komunista, dnes pravicak).

A vstoupit do strany sice znamená, že neskončíte v kotelně, ale na operačním sále, kde vám vyoperují páteř, že? Dnes myslet jako komuniosta a zítra, no problem, jako pravičák. A nebo to znamená, že všechny strany mají v programu stejný kecy? :-/

Petr Ježek - Takze chcete rict, ze pokud nekdo driv byl ve strane, treba kvuli detem, nebyl tam tedy z presvedceni, ale ciste ze zistnosti. Hezke, hezke. Da se to obratit i na dnesni dobu, ze? Ciste ze zistnosti jit do nejake strany, ktera je v kurzu, ze? Jinak si myslim, ze je to opravdu krkolomny skok, byt levicak a sup, ted jsem hezky pravicak, to mi nezni jako ze je to otazka presvedceni.